Как вмешательство людей в экосистему влияет на экономику


Недавно группа ученых и экономистов провела исследование пяти природных ареалов, преобразованных человеком в источник коммерческой выгоды. Тропический лес Малайзии полностью вырубили ради прибыльной древесины. В Камеруне тропический лес превратили в плантацию масличной пальмы и каучука. В Таиланде болотистые мангровые леса пустили под разведение креветок. В Канаде для сельскохозяйственного пользования высушили пресноводные болота. А на Филиппинах уничтожили коралловый риф, используя динамит.

Исследователи пришли к интересным выводам. Если бы те природные ареалы оставили в их первоначальном состоянии, то долговременная экономическая польза для общества была бы на 14-75 процентов больше, чем после таких коренных изменений. Как показывают факты, в результате человеческого вмешательства ценность любой экосистемы в среднем снижается наполовину. Ежегодно преобразования окружающей среды на площадку для промышленного производства обходится в 250 000 000 000 долларов. Зато сохранения природных экосистем стоило бы только 45000000000 долларов. По словам ученых, в вознаграждение человек получил бы «товары и услуги» в размере не менее 4,4 триллиона долларов, а соотношение доходов и расходов составило бы 100: 1. К «товарам и услугам» входит пища, вода, воздух, жилье, топливо, одежда, лекарства, а также защита от ураганов и наводнений. (По сообщению газеты «Гардиан»). Руководитель исследования, д-р Эндрю Балмфорд из Кембриджского университета, сказал: «Экономическая сторона дела потрясает. Мы предполагали, что преимущества сохранения окружающей среды будут большие, но не предполагали, что настолько ».

К сожалению, за период с 1992 года, когда в Рио-де-Жанейро состоялся «Саммит Земли», 11,4 процента естественной среды планеты претерпело изменения. Это произошло в основном из-за непонимания того, что человек теряет, а также из-за стремления быстро обогатиться. Десятью годами позже в Йоханнесбурге провели Всемирный саммит по устойчивому развитию, однако четкого решения проблемы так и не было предложено. Вот как выразил свою обеспокоенность д-р Балмфорд: «С тех пор, как в детстве я впервые услышал выражение «охрана природы», третья часть девственной среды просто исчезла. Это не дает мне спокойно спать ».